广东福彩网

不同手術時機及手術方式治療高血壓性基底節區出血效果觀察

作者:未知

  摘 要 目的:探討3種手術時機及2種手術方式治療高血壓性基底節區出血效果。方法:選取高血壓性基底節區出血患者215例,根據手術時機不同分為超早期組(n=70)、早期組(n=102)和延期組(n=43);根據手術方式的不同分為開顱組(n=102)和微創組(n=113)。分析所有患者術后第7天、3個月日常生活活動能力評級變化情況。結果:超早期組術后7 d及術后3個月優良率高于早期組及延期組(P<0.05),而早期組與延期組差異均無統計學意義(P>0.05);微創組術后7 d優良率高于開顱組(P<0.05),兩組術后3個月優良率差異無統計學意義(P>0.05)。結論:高血壓性基底節區出血應用超早期治療及微創血腫清除術治療在第7天具有更好療效,但3月后療效與開顱血腫清除術相當,可根據患者實際情況選擇合適的術式。
  關鍵詞 高血壓腦出血 基底節區 手術時機 手術方式
  中圖分類號:R743.34; R741.05 文獻標志碼:A 文章編號:1006-1533(2020)11-0046-04
  Effect of different operation times and methods on hypertensive basal ganglia hemorrhage
  CHEN Yuanfeng, WEN Chengcai, WU Yangzong, LI Qiang, DENG Zhihong
  (Department of Neurosurgery, the Second Hospital of Longyan City, Fujian Longyan 364300, China)
  ABSTRACT Objective: To investigate the effect of different operation times and methods on hypertensive basal ganglia hemorrhage. Methods: Two hundred and fifteen patients with hypertensive basal ganglia hemorrhage were divided into a super early group (n=70), an early group (n=102) and a delayed group (n=43) according to their operation times, and a craniotomy group (n=102) and a minimally invasive group (n=113) according to their ways of operation. The changes of activity of daily living rating of all patients at the 7th day and 3rd month after operation were analyzed. Results: The excellent rate at 7 days and 3 months after operation was higher in the super early group than the early group and delayed group (P<0.05), but there were no significant differences between early group and delayed group (P>0.05). The excellent rate was higher in the minimally invasive group than the craniotomy group (P<0.05) and however there were no significant differences between the two groups in the excellent rate at 3 months after operation (P>0.05). Conclusion: The treatment of hypertensive basal ganglia hemorrhage with super early treatment and minimally invasive hematoma removal has better curative effect on the 7th day, however the curative effect at postoperative 3 months is equivalent to that of craniotomy hematoma removal, so the appropriate operation can be selected according to the actual situation of patients.
  KEy WORDS hypertensive cerebral hemorrhage; basal ganglia region; surgical timing; operation method
  高血壓腦出血(hypertensive intracerebral hemorrhage, HIH)是臨床常見的腦血管疾病,其中基底節區腦出血占70%[1]。高血壓性基底節區出血好發于中老年人群,具有高發病率、高死亡率、高復發率、高致殘率等特征,同時臨床病癥以劇烈頭痛、嗜睡、昏迷、躁動為主,嚴重影響患者的生活質量[2-3]。傳統上,高血壓性基底節區出血常采用開顱血腫清除術治療,可有效清除血腫,臨床療效確切,但存在創傷大,恢復慢等局限[4]。隨著醫學技術的發展,微創血腫清除術逐漸應用于該疾病治療,但對術中大出血、設備及醫師要求較高,其應用也存在一定局限[5]。本研究以215例高血壓性基底節區出血患者為研究對象,探討3種手術時機及2種手術方法對該疾病療效的影響,為臨床治療方案的選擇提供參考依據。   1 資料與方法
  1.1 研究對象
  選取我院2013年4月—2018年6月收治的高血壓性基底節區出血患者215例。根據患者手術時機不同,將發病至治療時間≤7 h者作為超早期組(n=70),7~24 h 者作為早期組(n=102),≥24h者作為延期組(n=43)。①超早期組:男42例,女28例;年齡50~87歲,平均(57.12±7.36)歲;高血壓病程5~17年,平均高血壓病程(11.58±3.52)年;Glasgow昏迷評分(Glasgow coma scale, GCS)為5~8分29例,9~11分15例,12~13分26例;血腫量50~80 ml 39例,≥80 ml 31例;吸煙史23例,飲酒史20例。②早期組:男61例,女41例;年齡50~83歲,平均(57.33±7.28)歲;高血壓病程5~17年,平均高血壓病程(11.67±3.48)年;GCS評分5~8分15例,9~11分37例,12~13分50例;血腫量50~80 ml 87例,≥80 ml 15例;吸煙史38例,飲酒史31例。③延期組:男25例,女18例;年齡52~85歲,平均(57.24±7.33)歲;高血壓病程5~19年,平均高血壓病程(11.52±3.68)年;GCS評分5~8分9例,9~11分5例,12~13分29例;血腫量50~80 ml 30例,≥80 ml 13例;吸煙史15例,飲酒史13例。根據患者手術方式的不同分為開顱組(n=102)和微創組(n=113),開顱組行開顱血腫清除術,微創組行微創血腫清除術,兩組術后均對癥支持治療。所有組別一般資料差異均無統計學意義(P>0.05)。本研究通過我院倫理委員會審核,所有患者及其家屬均了解本研究目的、意義及方法,并簽署相關知情同意書。
  1.2 納入與排除
  納入標準:符合高血壓腦出血診斷標準[6];首次發病入院,心、肝、肺、腎功能無明顯異常,無凝血功能障礙;無精神病史;未使用抗生素、糖皮質激素及免疫抑制劑等進行治療;非藥物、冠心病、外傷、腫瘤等導致的腦出血患者。
  排除標準:重度腦出血者;伴有其他腦部疾病、自身免疫性疾病等及急慢性炎癥者;由外傷、動靜脈畸形或動脈瘤破裂等其他原因導致的腦出血者;精神病史者;凝血功能障礙、肝腎功能異常者;既往肢體功能受限者;依從性差者。
  1.3 觀察指標
  1)血腫清除率 術后復查頭顱CT,患者血腫清除率=(術前血腫量-術后CT示殘余血腫量)/術前血腫量×100%[7];
  2)療效判定 采用改良日常生活活動能力分級評估患者術后療效,分為5個等級:Ⅰ級(可正常自理日常生活)、Ⅱ級(日常生活可基本自理)、Ⅲ級(日常生活需他人幫助,但可部分自理)、Ⅳ級(日常生活無法自理,臥床,但有意識)、Ⅴ級(植物人狀態)。優良率=(Ⅰ級+Ⅱ級+Ⅲ級)/治療人數×100%[8]。
  1.4 統計學方法
  采用SPSS 22.0統計軟件。年齡、病程等計量資料采用t檢驗;血腫量、GCS評分等計數資料采用χ2檢驗;日常生活活動能力等級資料差異采用秩和檢驗。P<0.05提示差異有統計學意義。
  2 結果
  2.1 患者術后情況
  兩組均成功手術,無死亡病例。開顱組術后血腫清除均滿意,血腫清除率均達90%以上。微創組17例血腫清除率達90%以上,24例血腫清除率>80%,并于術后第2天拔出引流管;35例血腫清除率≥60%,37例血腫清除率<60%,予以尿激酶對癥處理,復查頭顱CT,血腫清除率均可達80%以上。
  2.2 不同手術時機改良日常生活活動能力分級變化情況
  超早期組術后7 d及術后3個月優良率分別為90%(63/70)、91.43%(64/70),均高于早期組(62.75%、67.65%)及延期組(58.14%、60.47%),差異具有統計學意義(P<0.05);早期組與延期組術后7 d及術后3個月優良率差異均無統計學意義(P>0.05,表1)。
  2.3 不同手術方式改良日常生活活動能力分級變化情況
  微創組術后7 d優良率為74.34%(84/113),高于開顱組的66.67%(68/102),差異具有統計學意義(P<0.05);微創組術后3個月優良率為77.00%(87/113)與開顱組的70.59%(72/102),差異無統計學意義(P>0.05,表2)。
  3 討論
  HIH也被稱為腦溢血、出血性腦卒中,是微創外科的常見病。其因長期高血壓導致腦血管病變所致腦內出血,出血后形成的血腫會壓迫腦組織,誘發繼發性腦水腫、腦缺血,對周圍腦組織造成損傷[9-10]。據相關資料顯示,HIH發生率約占腦卒中的20%~30%,其中基底節區腦出血常見,具有進展快、致死率高、復發率高等特點,嚴重影響患者的神經功能及其預后效果[11]。因此,采取及時有效的措施治療高血壓腦出血至關重要。手術是治療該疾病的重要措施,以清除腦血腫、解除顱內高壓、減輕繼發性腦損傷為主要目的。隨著外科技術的不斷發展,微創手術已廣泛應用在高血壓腦出血中,并成為該疾病的首選治理方案,具有創傷小、恢復快、出血量少、并發癥少等優點[12]。
  目前,高血壓性基底節區出血手術時機分為三種,即:超早期(發病至治療時間≤7 h)、早期(7~24 h)及延期(≥24 h)[13]。HIH超早期時,血腫迅速擴張,但對周圍腦組織的壓迫時間較短,此時行手術治療,可及時清除血腫,減少繼發性腦組織損傷的發生,抑制腦水腫的發展,進而有效提高術后效果。本研究發現,超早期組術后7 d及術后3個月優良率均高于早期組及延期組,且早期組與延期組兩個時間結點優良率無統計學差異。表明超早期行手術治療有利于提高高血壓性基底節區出血患者的術后效果,但有研究表明,HIH在超早期時,患者顱內出血尚不穩定,若行手術治療,可能導致術后止血困難或繼發性出血等情況,故建議在出血7~24 h內行手術治療更為有效[14]。另有研究表明,HIH出血48 h后行手術治療能提高術后效果[15]。為此,HIH行超早期手術治療仍存在一定爭議,筆者將繼續收集樣本數據,爭取多中心合作,以進一步驗證HIH超早期手術治療的效果。
  開顱血腫清除術是HIH治療的傳統手術方法,在微創血腫清除術形成之前,挽救了許多患者生命。微創血腫清除術可保持HIH患者顱內壓穩定,通過穿刺針注液的方法粉碎血腫,可提高清除血腫效率。另外,清除顱內血腫后,周圍腦組織受壓被解除,進而減輕患者神經功能受損程度,提高患者術后預后效果。目前,臨床常應用微創血腫清除術治療HIH,尤其對心肺功能欠佳患者應用更為廣泛[16]。本研究發現,微創組術后7 d優良率高于開顱組,但術后3個月兩組優良率無明顯差異。表明微創血腫清除術在術后7 d,患者有更好的恢復情況,可能與微創手術創傷小有關,而術后3個月兩種術式患者恢復差異不明顯,說明兩種術式近期療效相似,可根據患者具體情況,選擇適合患者的術式進行治療。
  綜上所述,高血壓性基底節區出血應用超早期治療及微創血腫清除術治療具有更好療效,但微創血腫清除術近期療效與開顱血腫清除術相當,可根據患者實際情況選擇合適的術式。
  參考文獻
  [1] 朱美, 陳新. 一次性透明鞘輔助顯微手術治療高血壓腦出血30例[J]. 福建醫藥雜志, 2017, 39(4): 27-29.
  [2] Wang W, Zhou N, Wang C. Minimally invasive surgery for hypertensive intracerebral hemorrhage patients with large hematoma volume: a retrospective study[J]. World Neurosurg, 2017, 105: 348-358.
  [3] Ye Z, Ai X, Hu X, et al. Comparison of neuroendoscopic surgery and craniotomy for supratentorial hypertensive intracerebral hemorrhage: a meta-analysis[J/OL]. Medicine (Baltimore), 2017, 96(35): e7876. doi: 10.1097/MD.0000000000007876.
  [4] 劉萬榮, 魏忠, 方有利, 等. 傳統骨瓣開顱血腫清除術與小骨窗入路血腫清除術治療基底節區高血壓腦出血的臨床療效對比觀察[J]. 安徽醫藥, 2017, 21(10): 1844-1846.
  [5] 高偉, 薛少華, 何祥中. 微創血腫碎吸術不同手術時機對高血壓腦出血預后的影響[J]. 福建醫藥雜志, 2017, 39(1): 28-30.
  [6] 全國第四屆腦血管疾病學術會議. 各類腦血管疾病診斷要點及臨床功能缺損程度評分標準[J]. 中華神經科雜志, 1996, 29(6): 379-381.
  [7] 張友三, 程崗, 范磊, 等. 高血壓腦出血血腫清除率對炎性因子表達的影響[J]. 解放軍醫學雜志, 2016, 41(9): 763-766.
  [8] 閔瑜, 吳媛媛, 燕鐵斌. 改良Barthel指數(簡體中文版)量表評定腦卒中患者日常生活活動能力的效度和信度研究[J]. 中華物理醫學與康復雜志, 2008, 30(3): 185-188.
  [9] Ye Z, Ai X, Zheng J, et al. Antihypertensive treatments for spontaneous intracerebral hemorrhage in patients with cerebrovascular stenosis[J/OL]. Medicine (Baltimore), 2017, 96(26): e7289. doi: 10.1097/MD.0000000000007289.
  [10] Wang X, Arima H, Heeley E, et al. Magnitude of blood pressure reduction and clinical outcomes in acute intracerebral hemorrhage: intensive blood pressure reduction in acute cerebral hemorrhage trial study[J]. Hypertension, 2015, 65(5): 1026-1032.
  [11] Hori YS, Ohkura T, Ebisudani Y, et al. Hypertensive cerebral hemorrhage in a patient with turner syndrome caused by deletion in the short arm of the X chromosome[J]. Pediatr Neurosurg, 2017, 53(3): 167-170.
  [12] 張軍, 呂建光, 廖啟偉, 等. 神經內窺鏡與穿刺引流術治療基底節區自發性高血壓腦出血的臨床療效對比[J]. 山西醫科大學學報, 2017, 48(3): 283-286.
  [13] Kobayashi J, Koga M, Tanaka E, et al. Continuous antihypertensive therapy throughout the initial 24 hours of intracerebral hemorrhage: the stroke acute management with urgent risk-factor assessment and improvement-intracerebral hemorrhage study[J]. Stroke, 2014, 45(3): 868-870.
  [14] 孫旭, 楊東波, 蔣傳路. 微創顱內血腫清除術治療高血壓性基底節區腦出血的臨床療效分析[J]. 哈爾濱醫科大學學報, 2013, 47(2): 164-167.
  [15] 路楷, 徐彬彬, 查海峰, 等. 高血壓腦出血外科治療與預后的相關性分析[J]. 中華神經外科疾病研究雜志, 2014, 13(4): 354-356.
  [16] Hu R, Feng H. Lenticulostriate artery and lenticulostriateartery neural complex: new concept for intracerebral hemorrhage[J]. Curr Pharm Des, 2017, 23(15): 2206-2211.
广东福彩网 轉載注明來源:http://588tuan.com/6/view-15250687.htm

服務推薦

? 吉林体彩网-Home 吉林福彩网-广东福彩网 湖北体彩网-推荐 湖北福彩网-官网 江西体彩网-欢迎您 江西福彩网-安全购彩 安徽体彩网-Welcome 安徽福彩网-Home 天津体彩网-广东福彩网 天津福彩网-推荐